"Renuncio a la Defensoría Penal Pública", dijo en español y sin facilitador intercultural el machi Celestino Córdova Tránsito, único acusado por el crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay, quien habló por primera vez ante un juez de la República.

El día de ayer se cumplieron 8 meses del ataque incendiario que le costó la vida a los agricultores de Vilcún, quienes fallecieron calcinados al interior de la casa patronal en el fundo Granja-Lumahue.

Ese 4 de enero de 2013, Carabineros detuvo a Celestino Córdova Tránsito a una distancia cercana a los 600 metros con una herida de bala, que a juicio de la Fiscalía pertenece a un arma que utilizó esa madrugada Werner Luchsinger.

El mapuche del sector Tres Cerros de Padre Las Casas ratificó conversaciones con una defensa particular, pero no quiso precisar al Juzgado de Garantía la identidad de los abogados que tomarán desde ahora su representación.

"He estado conversando con un abogado particular y no se ha concretado por un tema de tiempo. Hasta el momento no tengo nada concreto", dijo ayer el machi Celestino.

Al respecto, la jefa de la Defensoría Penal Mapuche, María del Rosario Salamanca, señaló que los nuevos abogados de Celestino son Karina Riquelme y Pablo Ortega, quienes aún no poseen el patrocinio de poder del acusado.

Salamanca informó al magistrado que sostuvo conversaciones con Karina Riquelme y el imputado al interior de la cárcel de Temuco y presentó un correo electrónico enviado por Pablo Ortega, donde asumían la defensa del machi.

Patrocinio

Es por eso que Salamanca había solicitado la audiencia de ayer para informar al tribunal la decisión de Córdova Tránsito de no continuar con la representación que le asegura el Estado. La abogada fue acompañada por Marcelo Pizarro y Mario Quezada de la Unidad de Estudios de la Defensoría.

Este último recordó que similar estrategia había ocurrido en otros juicios "donde la abogada (Riquelme) tuvo que ser apercibida para el patrocinio de poder", señaló en la audiencia el jefe de la Unidad de Estudios de la Defensoría Penal Pública (DPP), Mario Quezada.

Fuentes cercanas al caso señalan que existe molestia al interior de esta entidad pública por la situación y la forma en que el machi adoptó la decisión. Esta se tomó tras conocer la absolución de 12 mapuches por el ataque al Tur-Bus en el baipás de Temuco.

Tanto Ortega como Riquelme participaron del grupo de abogados que logró el veredicto absolutorio en un tribunal de primera instancia, la última semana de agosto.

Demora

Por la parte acusatoria asistió el fiscal jefe de Temuco, Alberto Chiffelle; el abogado de la familia Luchsinger-Mackay, Carlos Tenorio, y el abogado del Ministerio del Interior, Alex Schneider. Ellos lamentaron lo que calificaron como estrategia de dilación de la defensa en este caso. "Como Fiscalía pedimos que se evite una nueva dilación y que la defensa asuma rápidamente para comenzar el 2 de octubre y se aperciba a los abogados para que asuman", dijo Chiffelle.

En tanto, la parte querellante que representa al Gobierno y a la familia de agricultores de Vilcún presentó un recurso de reposición que también fue discutido en la audiencia.

El abogado Schneider señaló que "la cautela de garantías se ha transformado en un instrumento de dilación" y solicitó junto a Tenorio que se informe cuanto antes los resultados de las nuevas pruebas periciales de la defensa.

Hay que recordar que en tres oportunidades se ha fijado la audiencia de preparación de juicio oral que está agendada para el próximo 2 de octubre.

La abogada Salamanca había solicitado una nueva extensión del plazo para conocer el resultado de los peritajes, que fueron efectuados en los restos de la casa patronal del matrimonio de agricultores.

Es por eso, que el abogado de la defensoría, Marcelo Pizarro, se opuso a la solicitud de la parte querellante, indicando que no pueden dar a conocer la teoría de la defensa y que es la preparación de juicio la instancia en donde se discuten esos términos.

Nueva audiencia

Así las cosas, el juez Luis Olivares determinó fijar para el 12 de septiembre una nueva audiencia para conocer los nombres de la defensa particular del machi y emanó una orden de apercibimiento para los abogados Riquelme y Ortega.

El magistrado además rechazó la solicitud de los abogados querellantes de que en la misma audiencia se establezca si los resultados de los nuevos peritajes están terminados.

Al finalizar la sesión, María del Rosario Salamanca señaló que "el imputado, don Celestino Córdova, me informó el jueves pasado que tenía abogado particular. Desde de ese punto de vista, siendo nosotros abogados subsidiarios, la Defensoría Penal Pública, para aquellos que no tienen representante, pedimos una audiencia para determinar en definitiva quién va a ser el abogado que continúa a cargo de la causa", enfatizó.

Este medio intentó comunicarse con los nuevos abogados del machi Celestino, pero no hubo respuesta. Fuentes cercanas al caso señalan que "no cayó bien" la forma en que la Defensoría informó sobre los nuevos representantes.

El abogado Carlos Tenorio lamentó la estrategia de la defensa de seguir dilatando el inicio del juicio.

-¿Por qué están solicitando que la defensa apure los peritajes?

-El juez desestimó nuestra solicitud, pero finalmente declaró en la audiencia de que la defensa debe adecuarse a los plazos fijados para la preparación de juicio oral, so pena de que si no tiene las pruebas necesarias en esa fecha no puede hacer una dilación con el mismo argumento, que era nuestro interés.

-¿Qué le parecen las declaraciones del machi?

-Yo tengo la más absoluta convicción de que aquí hay una maniobra dilatoria como en toda estas clase de juicios. Esto no se explica de otra manera, esto obedece claramente a una maniobra dilatoria del juicio, que es una situación absolutamente anómala del derecho procesal chileno. Esto porque las únicas causas donde la defensa busca la dilación de los juicios es en esta.

-¿Se vulneran derechos en este escenario?

-La preparación de juicio oral y la audiencia de juicio son garantías para el imputado, más que para la víctima. Me pareció importante también, lo que señaló el magistrado al final de su declaración cuando dijo que las víctimas tienen derechos, porque parece que a veces nos olvidamos de eso y yo en este caso los represento.