Juan Pedro Peña

Con documentos en mano, entregados a su vez por la Municipalidad de Temuco, el propietario y gerente general de la empresa Ingemonte Limitada, Hernán Leonidas Montenegro Ávila, respondió a las acusaciones que se les hace desde el edificio de la Plaza Aníbal Pinto, en el sentido de que las razones por las que no han sido abiertas a la comunidad las nuevas canchas de fútbol en los sectores Turingia y Ribera Venecia (en Amanecer) serían por una mala ejecución de las obras a su cargo.

"Las canchas fueron recibidas provisoriamente, ambas, el 14 de febrero de este año. Un decreto alcaldicio dice claramente que la recepción está conforme y de acuerdo a bases administrativas y especificaciones técnicas; o sea, quiere decir que las obras están bien, porque una comisión () fue, revisó las canchas, se sacaron las observaciones que ellos hicieron, volvieron a revisar y después encontraron todo okey", apuntó el empresario local, justificando sus dichos con cada uno de los escritos públicos respectivos.

- ¿Y qué pasó, entonces, para que cambiara luego el criterio?

- Aún no lo entendemos, aunque creemos que pudo haber habido algún conflicto de interés entre departamentos y que después de un tiempo, un par de semanas, visitara las canchas otro departamento -el de control- y encontró que no cumplían. Internamente esto motivó un informe, el cual está fuera de la legalidad y de las bases de licitación que es la parte legal de un contrato. Esto es poco transparente y poco serio, porque la Municipalidad recibió las canchas y debió haberlas entregado a la comunidad, pero aparecieron otros estamentos que pasaron por arriba del área técnica y de ahí se forma una especie de persecución hacia la empresa pidiéndonos que hagamos reparaciones que no corresponden porque las canchas, en un mes, no pudieron haber cambiado, como dicen ellos, y más encima sin uso.

- ¿Para verificar que quedaran mal instaladas las carpetas primero debieron usarse?

- De hecho, la Fifa recomienda que apenas una cancha esté terminada sea usada durante 3 ó 4 meses. Ellos ahí recién certifican una cancha, porque tiene que asentarse y homogeneizarse el caucho y los rellenos. Pero independiente de eso, la Municipalidad recibió la cancha el 14 de febrero y después no hay nada más que hacer, se tiene que usar y no puede haber ningún otro informe.

- ¿Sostienen otros cuestionamientos a este proceso?

- Que después de recepcionar provisoriamente las obras debieron haber cancelado las retenciones que alcanzan un valor aproximado de $50 millones, los cuales estaban a pago, firmados, se recibieron las facturas el 2 de abril, bastante tarde, pero se recibieron. Ya estamos en mayo y aún no cancelan. Además, nos amenazan con un informe de un experto, que si ese resultado fuera negativo, esas retenciones no las van a pagar, lo cual es completamente ilegal en relación a las bases. El contrato se cerró el 14 de febrero. Lo que venga después es algo arbitrario y abusivo de parte de ellos porque no corresponde.

- ¿Las canchas tienen imperfecciones?

- Tiene las normales de una cancha que tiene el sistema de base que fue usado en todas las de pasto sintético de Temuco y que es una base no cohesiva. Con eso la base siempre se va a mover y será difícil volver a la cohesión inicial.

- ¿Pero ustedes recomendaron otro sistema?

- Verbalmente recomendamos haber cambiado la terminación final de la cancha, pero no quedó por escrito. Ellos dicen que la de Turingia es de las peores que han quedado, pero todas las canchas están así por el sistema que ellos tienen. Con el sistema de diseño que ellos ocupan las canchas están bien, una dentro del promedio y la otra sobre el promedio.

- ¿Y qué harán, entonces?

- Si no nos pagan, tendremos que tomar acciones legales contra la Municipalidad y eso puede significar que no nos paguen en mucho tiempo. Por supuesto esto va en desmedro de la empresa porque nos deben $50 millones y hemos tenido que recurrir a , a créditos, pero es plata que hace meses deberíamos haber tenido. Hemos dispuesto de guardias durante 3 meses, unos $15 millones, que debieron haber tenido que gastar ellos; además que hay aumento de obras. Lo ideal es no llegar a un juicio y que nos paguen las retenciones. Por lo legal, nosotros no tenemos nada que perder porque ellos no han respetado las bases.

- ¿Ustedes tenían experiencia en construcción de canchas?

- Tenemos bastante experiencia de 15 años en complejos deportivos. Está la cancha 2 de Villarrica, que es de pasto sintético; el complejo deportivo Ingesport de Los Ángeles, de mil 500 metros cuadrados de pasto sintético; hicimos la cancha de pasto natural de Curacautín, que tiene sistema de drenaje; actualmente estamos construyendo la cancha de Victoria de pasto sintético; deberíamos cerrar un contrato con el club profesional de la Universidad de Concepción, que nos buscó porque tenemos una imagen; estamos construyendo un gimnasio del Colegio Nuevo Mundo en Mulchén, que son 2 mil metros cuadrados de carpeta sintética, no de pasto, pero es sintética. Es decir, nosotros no somos nuevos en el tema.

"Esto motivó un informe, el cual está fuera de la legalidad y de las bases de licitación que es la parte legal de un contrato. Esto es poco transparente y poco serio".