lloveras@australtemuco.cl

Diversas reacciones en las redes sociales generó el antecedente que da cuenta que en el departamento donde fue asesinada la psicóloga estadounidense, Erica Hagan, fue hallado ADN de una funcionaria de la Brigada de Homicidios de la PDI que indagó el caso.

Ahora el abogado penalista Javier Jara Müller, quien representa al ex rondín del Colegio Bautista de Temuco, Domingo Cofré Ferrada - único detenido e imputado por el homicidio de la pasante y psicóloga ocurrido en septiembre pasado - detalla los "errores" que a su juicio hay en la indagación.

Desde su debut como defensor, Jara Müller fue claro en señalar que en la carpeta investigativa habían "errores" en el desarrollo de la investigación.

Sus palabras las sustenta en su experiencia de seis años en la Fiscalía - 4 de ellos como jefe de la Unidad Jurídica - y por eso no duda en señalar que "esta carpeta, si yo la reviso como miembro de la unidad jurídica, no pasa el examen de admisibilidad. Ni siquiera tendrían que haber imputado a este señor (Domingo Cofré)", agregando que según su visión, en la Fiscalía y en la Brigada de Homicidios de la Policía de Investigaciones "han querido cuadrar un círculo y eso es imposible".

La funcionaria

Ayer salió a la palestra el nombre de la funcionaria de la PDI, Daniela Sagredo. Según detalló en una audiencia la defensa de Cofré, en el sitio del suceso se encontró ADN de Sagredo, hecho que no fue mencionado en ningún momento por el ente persecutor, según dijo Jara Müller, lo que va contra el principio de objetividad en que se deben desempeñar los fiscales.

El abogado tampoco se explica cómo ese hecho no fue consignado en algún documento, algo que para él se puede calificar como un "grave error".

Jara Müller sostuvo al respecto que la participación de Sagredo en la investigación debió ser inmediatamente suspendida desde el minuto que su ADN se mezcló con el de Hagan, hecho que el abogado acusa, no ha ocurrido hasta la fecha.

"La señora Sagredo si tenía contaminación de ADN con el perfil de la víctima, por protocolo de Interpol, y eso el fiscal lo sabe, no puede seguir haciendo diligencias y sin perjuicio de aquello la señora Sagredo siguió haciendo diligencias en la causa", aseveró.

Arma homicida

En la audiencia de formalización, celebrada el 15 de septiembre pasado, la Fiscalía sostuvo ante la jueza Alejandra García Bocaz que Domingo Cofré le propinó cuatro golpes con un atizador a Erica Hagan (22), lo cual le causó un traumatismo encéfalo craneano abierto grave, causándole posteriormente su muerte.

A más de seis meses de ocurrido los hechos, la nueva defensa del ex rondín sostiene que, quizás, el atizador no fue el arma utilizada por el homicida, esto tras revelar detalles de un informe del Labocar de Carabineros.

Según Jara Müller, el fiscal Miguel Ángel Velásquez en la última audiencia de revisión de medidas cautelares "leyó parcialmente el informe de Labocar" agregando que "hay un hecho objetivo que emana ese informe que dice que el hechor utilizó un arma con 13 centímetros de superficie para causarle la muerte a Erica Hagan y no tiene ninguna relación con un atizador".

Consultado por el objeto con el cual se pudo haber dado muerte a la psicóloga, el penalista precisó que "la perito dice que podría ser un bototo (zapato), que le pisaron la cabeza. Lo que ya cambia toda la dinámica de los hechos como lo ha planteado la Fiscalía".

La defensa incluso va más allá y asegura que el detenido, en caso de haber utilizado eventualmente el atizador, debería haber arrojado sangre en su cuerpo y vestimenta, hecho que está descartado por completo a través de peritajes científicos.

"Yo le puedo asegurar que el imputado (Domingo Cofré) no tenía lesiones, no tenía sangre, ningún elemento de sangre de la víctima ni sangre humana, nada, absolutamente. Usted comprenderá que un sitio del suceso que está bañado en sangre y cómo puede ser posible que el imputado no tenga sangre. Pero no sólo él, no había sangre ni en la garita que ocupaba, ni en el libro donde puso la nota ni en el lápiz que utilizó", precisó el defensor de Cofré.

Por último, la defensa de Cofré sostuvo que la inocencia del ex rondín puede explicarse en la inconsistencia en los actos del autor del crimen, que intentó quemar artículos electrónicos, pero curiosamente olvidó el arma homicida.

"¿Cómo va a ser tan poco inteligente el imputado que a va querer destruir evidencia (IPod y teléfonos celulares de Hagan) y no se va a llevar el atizador?", se cuestionó Jara Müller.

PDI

Para el defensor la situación es clara tras conocerse que había ADN de una detective en la escena del crimen. "Lamentablemente la Policía de Investigaciones no puede seguir investigando este caso".

Según el abogado, la base que sustenta sus afirmaciones es que se ha encontrado con que en la carpeta investigativa "nombran evidencia que no está, nombran evidencia que no se describe bien" hechos que a su juicio dan cuenta de que "la Brigada de Homicidios, en el levantamiento de la evidencias, lo hizo mal y eso es indesmentible, es una verdad del porte de una casa".

Hay que precisar que el Ministerio Público ya abrió una causa por obstrucción a la investigación en el caso Hagan.

El Austral intentó - por segundo día - saber la versión de la Policía de Investigaciones, pero desde la institución afirmaron que no se referirán al caso.