La Cámara debate darle más facultades a Fiscalía en los delitos tributarios
MOCIÓN. Ministro de Hacienda considera que el proyecto es inconstitucional.
La Sala de la Cámara de Diputados comenzó ayer el debate del proyecto que busca dar mayores facultades al Ministerio Público para que pueda querellarse por delitos tributarios, atribución que actualmente sólo tiene el Servicio de Impuestos Internos (SII).
La iniciativa fue presentada a la Sala a través de los informes de las Comisiones de Hacienda y de Constitución, los que fueron rendidos por los diputados Manuel Monsalve (PS) y Fuad Chahin (DC), respectivamente.
En ambas instancias, la iniciativa que nació de una moción, tuvo diferentes resultados, ya que mientras la de Hacienda propuso rechazar la idea de legislar (el pasado 7 de mayo) por una amplia mayoría (sólo un diputado votó a favor), Constitución recomendó su aprobación (9 de mayo) por ocho votos a favor, dos en contra y tres abstenciones.
Distintas posturas
El proyecto permanecía en el Parlamento sin terminar su tramitación hace dos años, y busca quitarle la actual exclusividad al SII, debate que ha revivido con los casos vinculados al financiamiento irregular en la política que ha perseguido el Ministerio Público en los últimos años.
La moción ha enfrentado al Gobierno y el Parlamento, pues desde el Ejecutivo, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, ha insistido en que el proyecto es inconstitucional por tratarse de una atribución exclusiva del Presidente de la República el asignar los roles y funciones de los funcionarios públicos.
"es inadmisible"
"A nuestro juicio es que esta moción es inadmisible porque invade materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, en particular en lo que se refiere en suprimir y determinar funciones y atribuciones de los servicios públicos del Estado", dijo el secretario de Estado, que participó en la discusión y que usó como argumento el artículo 65, inciso cuarto número 2 de la Constitución.
Valdés recalcó que el Servicio no ejerce su facultad en forma aleatoria o arbitraria y destacó que no avanzar por la vía penal no implica impunidad, por cuanto se hacen valer las responsabilidades infraccionales.
Parlamentarios de la UDI se mostraron en contra de la iniciativa, mientras que los diputados de la NM abogaron a favor, por considerar que contribuye a la transparencia y probidad.