Declararon admisibles los recursos de nulidad por el Caso Luchsinger
NOTIFICACIÓN. Tribunal Oral en lo Penal de Temuco también aprobó la interposición de los recursos por el pago de costas.
El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco declaró la admisibilidad de los recursos de nulidad en contra de la sentencia pronunciada el 14 de noviembre que absolvió a los 11 imputados del caso Luchsinger-Mackay.
Con fecha 25 de noviembre, los jueces José Ignacio Rau, Patricia Abollado y Luis Torres, los mismos que emitieron la sentencia absolutoria, acogieron a tramitación los tres recursos de nulidad interpuestos por el Ministerio Público, los abogados de la familia Luchsinger y el Gobierno, con el fin de dejar sin efecto dicho juicio.
A través de la misma resolución emitida el 25 de noviembre, el tribunal también declaró la admisibilidad de los recursos de apelación, respecto al pago de costas en el caso, debido a que el dictamen no las concede.
COSTAS DEL JUICIO
De esta manera se acogen a tramitación los cinco recursos interpuestos, en representación de nueve de los 11 imputados: Hernán Catrilaf Llaupe, Aurelio Catrilaf Parra, Eliseo Catrilaf Romero, José Córdova Tránsito, Sabino Catrilaf Quidel, Sergio Catrilaf Marilef, Juan Tralcal Quidel, Luis Tralcal Quidel y José Tralcal Coche.
La abogada Manuela Royo, quien representa en la causa a Sergio Catrilaf Marilef, explicó que la interposición del recurso se debe a que "consideramos que es bastante injusto (para los imputados) haber estado privados de libertad, a los gastos y honorarios que quedaron por pagar a los abogados, como así también instamos a todos los costos familiares que significó todo este tiempo de privación de libertad".
Por su parte, Carlos Tenorio, abogado querellante en el caso, confía en que "el recurso que presentamos es un recurso con fundamentos, son fundamentos serios que guardan relación con el mérito de la sentencia y de lo que ocurrió en el desarrollo del juicio".
Respecto a sus expectativas, Tenorio dijo que "no tengo la menor duda que nos va a escuchar y ojalá que entienda nuestra argumentación y acoja el recurso, con la finalidad de poder producir un nuevo juicio, y que en esta oportunidad obtengamos el veredicto que esperamos".
Ambos abogados aclararon que la Corte de Apelaciones debe decidir cuándo desarrollar las audiencias para los recursos. Sobre esto, Royo agregó que "primero tiene que quedar firme y ejecutoriada la sentencia, esto quiere decir que primero se van a alegar los recursos de nulidad (...) tenemos que esperar alrededor de un mes más".
"Ojalá que (la Corte) entienda nuestra argumentación y acoja el recurso, con la finalidad de poder producir un nuevo juicio".
Carlos Tenorio,, abogado querellante"
fueron los recursos de apelación por costas que presentaron los abogados defensores de nueve de los 11 imputados. 5