Redacción

Grandes diferencias detectó un estudio del Sernac en los precios de los medicamentos originales de marca y bioequivalentes.

El análisis se hizo sobre los precios de 1.127 medicamentos en 33 locales ubicados en la Región Metropolitana, por las farmacias Ahumada, Belén, Cruz Verde, Dr. Simi, Espoz, Farmaprecio y Salcobrand.

El estudio fue presentado en la Farmacia Solidaria de Puente Alto por varias autoridades. Entre ellas, el ministro de Salud, Jaime Mañalich, quien destacó que en el primer Gobierno de Sebastián Piñera se avanzó en una política de medicamentos bioequivalentes que se comportan igual que los originales, tanto en pruebas de laboratorios como en pruebas en voluntarios humanos. "Esto ha producido un impacto tremendo, pero nos preocupa que no ha llegado en forma suficiente a las personas".

Dijo que se están tomando medidas para asegurar la disponibilidad de medicamentos bioequivalentes en las farmacias: "Este tiempo de laxitud que han tenido los laboratorios y las cadenas farmacéuticas para abusar de las personas se terminó". Agregó que pronto se procederá a cerrar farmacias "para hacer que las cosas ocurran como está prescrito".

Mismo principio activo

Un medicamento bioequivalente es aquel que el Instituto de Salud Pública ha establecido que contiene el mismo principio activo y puede utilizarse para el tratamiento de la misma enfermedad que el medicamento original de marca.

En las farmacias se venden tres tipos de medicamentos que son bioequivalentes: originales o referentes, copias de marca y genéricos.

La mayor brecha se detectó en el remedio con el principio activo Capecitabina de 500 mg. de 120 unidades, usado para tratar el cáncer del tracto gastrointestinal y de mama.

El fármaco original de marca Xeloda, elaborado por Roche Chile, tuvo un valor mínimo de $481.045; el bioequivalente de marca Categor, de Novartis Chile, se halló a un valor de $439.620; mientras que el bioequivalente genérico Capecitabina, de Laboratorio Chile, llegó a $299.995. Es decir, al comprar el bioequivalente genérico, una persona se puede ahorrar $181.050 con respecto al original de marca.

Otra gran diferencia está en el medicamento con principio activo Atorvastatina de 20 mg. de 30 unidades, indicado para reducir el colesterol. El original, Lipitor, cuesta $54.590, mientras la copia de marca y el bioequivalente genérico tuvo un valor de $1.880. Entre el original de marca y sus bioequivalentes, la brecha es de 2.804%. Es decir, por el precio del más caro de marca, un consumidor podría comprar hasta 29 cajas del medicamento genérico.

Chile se teñirá de verde en diciembre con la COP25. Probablemente el cambio climático será el gran tema de aquí a final de año en nuestro país. De hecho, ya lo está siendo a nivel mundial por estos días, a propósito de la Cumbre sobre la Acción Climática de la ONU que se celebró el pasado 23 de septiembre.

Estas instancias internacionales, en general, se han centrado en cómo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y las metas a las que se comprometerán los líderes mundiales al respecto. Así, la discusión se ha tornado mayoritariamente técnica y científica, siendo reforzada por discursos como el de Greta Thunberg, que les dice expresamente a las autoridades que "deben escuchar a la ciencia".

Sin embargo, la cuestión de fondo de la crisis climática no es solo científica o técnica, sino ante todo ética; dice relación con los criterios que orientan nuestras acciones. En nuestra sociedad contemporánea, ha primado una cultura del consumo, la cual nos empuja a satisfacer nuestros deseos actuales relativizando la importancia de otras variables, como las exigencias del bien común, o las necesidades de las generaciones futuras. Esta lógica ha incidido, por ejemplo, en que la mitigación efectiva de los impactos ambientales sea una práctica que, si bien ha ido avanzando en el mundo empresarial, siga encontrando obstáculos por los costos y restricciones que su aplicación implica en el corto plazo.

El cambio climático, junto con otras crisis ambientales (como la escasez hídrica, la contaminación de los suelos o la pérdida de biodiversidad), nos ha mostrado que nuestro estilo de vida consumista actual es insostenible. Por ello, resulta imprescindible replantearse el estilo de vida que estamos llevando, que se encuentra orientado principalmente en satisfacer las necesidades del presente sin considerar ciertos límites. Ciertamente, esta mirada es impopular hoy en día, ya que significa cuestionar el axioma liberal de que la satisfacción de deseos personales debe restringirse lo menos posible.

La ciencia nos puede sugerir soluciones particulares para los graves problemas ambientales que estamos experimentando y claramente es importante tomarse en serio estas recomendaciones. No obstante, no podemos obviar la necesaria discusión política acerca de los fundamentos éticos que debieran primar en nuestro sistema económico y social. En este marco, es relevante potenciar una ética de la virtud, donde se enfatice la capacidad de autogobierno y de poner restricciones a nuestras acciones en vistas de las necesidades de nuestros contemporáneos, de las generaciones futuras y de la naturaleza. En simple, no basta con ser carbono neutral.