"Rentabilidad" negativa del Fondo E
Hasta hace unas semanas vivíamos con el mito que el fondo E era el fondo seguro, que si bien no tenía expectativa de una gran rentabilidad había un riesgo mínimo de pérdida, razón por la cual la misma ley de AFP obliga a las personas de más de 50 años en caso de mujeres y más de 55 años en caso de hombres mover los ahorros a este fondo como una alternativa segura (otras alternativas son el fondo C y D).
Sorpresa primero y angustia después he sentido al conocer el informe de la rentabilidad de los diferentes fondos de AFP del mes de octubre, donde el fondo E tuvo una rentabilidad negativa de un 3.26% (eufemismo para decir pérdida; también algunas AFP dicen resultados no son positivos, para decir resultados negativos); la razón oficial es que el mal desempeño de la bolsa chilena y la depreciación del peso, producto del estallido de la crisis social, explican la caída del fondo. Ahora ¿cómo le explico eso a quien está a punto de jubilar, que, de diferentes voces y normas, le dijimos que se refugie en el fondo E para mantener seguro su dinero?, pasada la sorpresa inicial, ¿qué hacer con los fondos para evitar seguir perdiendo, y por tanto, menos expectativa de menor jubilación mañana? La recomendación natural para un inversionista es mantener la calma y no tomar decisiones viscerales en esta tormenta, eso funciona para un inversionista, pero mi profesor, una persona real, que en concreto verá disminuida su jubilación, ¿qué hace? Solo como referencia, en la otra vereda, veo los informes de las empresas encargadas de administrar nuestros fondos que a septiembre 2019 informan ganancias sobre 400 mil millones de pesos.
No hay dudas que el sistema de AFP como funciona hoy fracasó para los cotizantes y es un éxito para los que las administran.
En este tiempo, donde lo que más necesitamos son acciones concretas para dar solución a los problemas reales que vivimos, propongo, mientras se define el nuevo sistema que regirá nuestro sistema de pensiones que: a) las AFP deben tener un resguardo para que el fondo E no pierda dinero, ejemplo, un seguro, con cargo a los administradores de los fondos (que es lo mismo que decir con cargo a nosotros los que pagamos la comisión mensual para administración), algo concreto y pronto; b) revisar la cartera de inversiones, eso de los huevitos en distintas canastas; c) que la rentabilidad del encaje vaya las los fondos de AFP y no a los dueños de las AFP.
Corolario: la rentabilidad es variable, por lo que nada garantiza que rentabilidades pasadas se repitan en el futuro.
Luis Toro Castillo
Pensiones de clase media
Ya casi resueltas las mejoras al pilar solidario -para quienes nunca cotizaron o que lo hicieran por poco-, ahora la discusión previsional debe dar respuesta a quienes sí cotizaron por muchos años, y cuyas pensiones no son altas, es decir, a las pensiones de la clase media.
Como dato, casi un millón de pensionados no recibe ayuda del pilar solidario, y corresponde a aquellos que cotizaron por muchos años, pero no necesariamente tienen grandes pensiones, siendo un grupo al que también hay que dar respuestas.
La propuesta previsional original consideraba un bono por años cotizados para los futuros pensionados, financiada con ingresos fiscales, pero como ahora tendremos una redistribución de reparto, entonces se puede incorporar el beneficio a los actuales pensionados, focalizando a las menores pensiones, logrando así un efecto solidario de quienes cotizan buenos sueldos -y que tendrán una buena pensión-, hacia las actuales bajas pensiones que si cotizaron.
Eduardo Jerez Sanhueza
¿Bajarán los precios de los medicamentos?
Frente al frenesí de medidas en torno a los medicamentos, cabe preguntarse si esta vez bajarán o no los precios de estos o, como en otras ocasiones (Ley de Fármacos I) seguirán igual o al alza.
Las respuestas no son fáciles, pues desde nuestra perspectiva, el debate legislativo, lleno de slogans y frases para la galería, pareciera desconocer cómo funciona el mercado de los medicamentos, por lo que se pretende legislar sobre el deber ser y no sobre lo que sucede en la realidad.
En ese contexto, la medida más contundente para intervenir en este mercado, esto es la intermediación de Cenabast a las farmacias independientes, pareciera ir perdiendo fuerza toda vez que se les quiere imponer condiciones irrisorias para la comercialización, que la hará imposible a estas últimas optar por abastecerse por esa vía, al ser económicamente inviable. A su vez, se ha instalado la idea de ampliar esta posibilidad a las cadenas, lo que les haría mejorar aún más su posición dominante en el mercado.
Como reza el refrán, el diablo está en los detalles, y estos parecieran que terminarán arruinando una muy buena idea.
David Benavente
