Pese a que el presidente de la Cámara de Diputados, Diego Paulsen (RN), había expresado su deseo de debatir y votar esta semana en Sala el proyecto de un cuarto retiro de fondos previsionales (incluso el lunes anunciando que estaría en la tabla del jueves), ayer se acordó restar "presión" a la revisión que durante esta jornada volverá a hacer la Comisión que preside Marcos Ilabaca (PS), donde deberán revisar y discutir en particular la iniciativa, sacando así su votación mañana.

Críticas cruzadas

"Veo muy difícil que esta semana pueda ser debatido en la Sala de la Cámara de Diputados", había señalado el propio Ilabaca en la víspera, criticando el "apuro" del presidente.

Desde La Moneda, en tanto, se fustigó a Ilabaca por desacelerar la discusión y no comprometer la votación en Sala del cuarto retiro este mismo jueves. "Me llama mucho la atención tanto apuro que hubo durante ciertas semanas en aprobar este retiro y, sin embargo, a la hora en que el presidente de la cámara de Diputados dispone que este proyecto sea votado en la sala, exista resistencia para ello", apuntó el ministro de Segpres Juan José Ossa.

"Si lo que están diciendo es que es tan necesario para los chilenos, si están tan convencidos de que es una buena política pública, que se vote mañana (hoy) en particular y se vea en la Sala. No veo sino una contradicción en tratar de dilatarlo, salvo que sea para fines políticos", ironizó el secretario de Estado en radio Duna.

DÍSCOLOS "AMENAZADOS"

En el oficialismo, además, la preocupación está puesta en las pugnas internas y en el creciente número de parlamentarios -en particular de RN- que estarían votando a favor del cuarto retiro, entre ellos Paulina Núñez, Miguel Mellado y Jorge Durán, contraviniendo las "órdenes" del partido y las advertencias del abanderado del sector, Sebastián Sichel, abierto contrario a la iniciativa.

Los dos últimos ayer pidieron aflojar presiones, asegurando que están disponibles a conversar "en privado más que por la prensa", dijo Mellado. "No nos gusta que nos impongan las cosas, que nos den órdenes, que nos manden (…) Les pediría que bajen el tono un poco porque nosotros votamos de acuerdo al proyecto", añadió.

Durán, en tanto -uno de los autores del proyecto- disparó contra "las amenazas" que habría recibido y "el estilo matonesco de algunos actores políticos que han tratado de impedir este cuarto retiro a toda costa (…) Yo me rebelo ante estas amenazas y asumiré todos los costos que esto implique y quiero anunciar que votaré a favor del cuarto retiro", espetó.

A ellos se sumarían Álvaro Carter (ex UDI) y Frank Sauerbaum (RN), quienes anticiparon posibles apoyos a un nuevo giro desde las AFP.

Reforma

La ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, en tanto, aseguró en CNN que "este es el momento no de discutir cómo sacamos montos desde las pensiones de las personas, sino cómo le inyectamos recursos", contraponiendo la "ley corta de pensiones" presentada el lunes por el Ejecutivo a un posible nuevo retiro de fondos previsionales.

La ministra llamó a los parlamentarios -en particular de su sector- a asegurar una pensión sobre la línea de la pobreza. "Queremos que el legado que deje nuestro Gobierno, con ayuda transversal de todos, sea uno permanente y no una ayuda transitoria", admitió.

En la misma línea, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda defendió el proyecto de pensiones que resumió como una mejora "directo a la vena", advirtiendo que "los retiros van en situación contraria", llamando a "que nos pongamos responsables sobre este tema".

El Impostor es el título de una novela de Javier Cercas -un relato real, como él prefiere llamarla- donde se cuenta la increíble peripecia de un mentiroso insigne: Enric Marco.

Enric Marco, el personaje de cuya vida se ocupa esa novela, es un falsario y un embustero increíble que a punta de mentiras, fabulaciones y medias verdades, se las arregló para convertir su vida de trabajador de la España Franquista, enviado a colaborar con la Alemania nazi, en la de un sobreviviente de las mazmorras del Tercer Reich. A punta de falsedades se convirtió en una especie de tábano de la transición española encargado de aguijonear la memoria y mantenerla así alerta ante los hechos que él, Enric Marco, con su elocuencia de víctima memoriosa y testigo insobornable, relataba una y otra vez para evitar se repitieran.

El caso es real.

Gracias a ese embuste, y hasta que fue descubierto, se convirtió en un reputado dirigente de memoria española y de sus víctimas del nazismo, y todavía se le puede ver en registros de YouTube perorando acerca de Auchwitz y derramando lágrimas cuando recuerda a sus compañeros caídos y muestra las barracas ¿Es Enric Marco un personaje inmoral que teje y trafica mentiras para ensalzarse a sí mismo, la muestra de una patología minoritaria y marginal, o hay en él algo que también habita en el fondo de cada uno de nosotros? ¿Es Enric Marco, como sugirió Vargas Llosa, alguien que hizo con desmesura lo que todos secretamente anhelamos, a saber, inventarnos una vida mejor de la que vivimos? ¿O acaso Enric Marco es, como tituló Claudio Magris el artículo que le dedicó, un mentiroso que dice la verdad?

Esas mismas preguntas pueden ser formuladas a propósito de este otro impostor, Rodrigo Rojas, quien simuló ser un moribundo herido por el cáncer, calvo, atravesado de catéteres como si fuera un San Sebastián contemporáneo, arruinado por las clínicas y quien, gracias a ese espectáculo mentiroso, se convirtió en líder el 18 de octubre y más tarde en convencionista, hasta que unos periodistas -que, fieles a su oficio de desconfiar y sospechar de las apariencias, no le creyeron e investigaron- lo obligaron a confesar la verdad: no tenía ni había tenido cáncer, sino otra enfermedad que, según dijo, lo avergonzaba y que decidió tapar con esta mentira ¿Es Rodrigo Rojas un enfermo de un raro narcisismo que encontró en la mentira la forma de financiarse y ganar la fama? ¿Se trata, en cambio, de un mentiroso que dice la verdad?

En el caso de Enric Marco los actores del espacio público hicieron esas preguntas y se dieron a la tarea de intentar comprender lo que allí había ocurrido y no se ahorraron el juicio crítico. Pero en el caso de Chile quizá lo más llamativo que ha ocurrido es que en la esfera pública no se ha ido más allá de la obvia condena moral y la reflexión ha escaseado.

Y en el caso de los convencionistas y su presidenta no ha habido ni la una ni la otra: ni condena, ni reflexión.

Se han desperdiciado así las lecciones de este caso.

La primera es la importancia de un periodismo desconfiado e inquisitivo, que fue capaz de ver debajo del agua (o de los catéteres) y darse cuenta que todo esto era un embuste. La segunda es que hoy en Chile la condición de víctima desplaza fácilmente a las ideas (Rojas exhibió catéteres, dolencias y así pudo mantenerse abstemio de ideas). Y la tercera es que los convencionistas tan sensibles para detectar mentiras y corrupciones de la elite, no fueron capaces de detectar el fraude que estaba ante sus propias narices (y en vez de eso insinúan que es la prensa la que no es capaz de advertir lo relevante).