Desde hace años que la capital regional viene registrando un fenómeno que preocupa no solo a las autoridades, sino también a los ciudadanos, y que tuvo una verdadera explosión hace un par de semanas, tras el retorno a la presencialidad en las aulas. Se trata de la pérdida de calidad en el espacio público, impulsada, principalmente, por la deficiente transitabilidad que ofrece este lugar a quienes se desplazan por él.

Si bien en Temuco se han realizado grandes inversiones para optimizar la infraestructura vial en el espacio público, como el mejoramiento de calles de alto tránsito o bien la construcción de emblemáticas obras, como el puente Treng Treng Kay Kay, lo cierto es que el impacto de estos avances queda opacado por los problemas que a diario se aprecian en la ciudad, y que son provocados por una sobrecarga de la capacidad vial.

Ello porque las calles de la Temuco no están diseñadas para soportar la enorme cantidad de vehículos particulares que de lunes a viernes y principalmente en las horas punta -esto es, a la entrada y salida de clases o bien del trabajo- copan las vías, impidiendo un desplazamiento óptimo.

Sin embargo, a ello hay que agregar un elemento que no puede dejarse al margen en este tema, y es la deficiente educación vial de los conductores en Temuco, la que se ve agravada por la adopción de ciertas conductas que tienden al individualismo y la agresividad, lo que complejiza aún más el panorama.

Ejemplos de esta conducta se aprecian todos los días y toman forma en conductores circulando a exceso de velocidad, haciendo uso del teléfono mientras conducen, estacionando o deteniéndose en lugares no aptos y que incrementan la congestión, virando en doble fila o bien ocupando espacios que están destinados para otros medios de transporte, como las bicicletas, solo por nombrar algunas conductas.

De ahí que es necesario, si se quiere mejorar la calidad de vida en el espacio público, además de potenciar el transporte público y la infraestructura vial, generar instancias educativas que permitan formar mejores conductores y en definitiva, personas con mayor simpatía por el prójimo.

La historia nos enseña que han existido diversas estrategias para mantenerse en el poder, para dominar. Algunos gobiernan a través del delito, alimentan una cultura del miedo con la finalidad de controlar a las masas, que trae como resultado un permanente deterioro en los índices de libertad. Otros, en cambio, utilizan la vieja estrategia de dividir para reinar.

Un ejemplo de aquello puede verse en la política de división que empleó el raj británico en la India, alimentando disidencias y enfrentando a hindúes con musulmanes, de forma tal que se mantuvieran las reclamaciones territoriales de un grupo étnico sobre otro y crecieran los desacuerdos y disputas. Ya lo ha dicho Maquiavelo, no hay modo mas seguro de poseer un Estado que destruyéndolo: quien pasa a ser señor de una ciudad acostumbrada a vivir libre y no la destruye, que espere ser destruido por ella, pues en la rebelión siempre encontrará refugio y justificación en nombre de la libertad y en sus antiguas instituciones.

La fórmula es simple, se trata de fragmentar el poder de las distintas coaliciones políticas, de tal manera que no puedan agruparse y trabajar cohesionadas bajo un objetivo común; a toda costa se deben evitar las uniones y entendimientos, el poder central debe generar desconfianzas y disensos, no pueden nacer facciones que adquieran relevancia y adhesión.

Desde inicios de la década de los noventa, y casi por treinta años, nuestro país vivió bajo un esquema de equilibrio de las fuerzas políticas, con dos grupos de poder bien definidos, lo que generó una saludable estabilidad del sistema político y redundó en importantes avances económicos. Los conflictos sociales y las luchas políticas de la época eran síntoma de una buena salud institucional. Lo que vino después fue un virus que se infiltró en las entrañas de nuestra democracia, y que arrogándose el papel de policía de la moral empezó a avivar las llamas del conflicto, empoderar a las minorías hasta situarlas en la cúspide de la autoridad, consolidar enfrentamientos territoriales y étnicos, disgregar, atacar las bases del sistema, imponer como un dogma el discurso de las desigualdades. La culpa la tienen las leyes, han dicho desde entonces. Error. Lo que tiende a dividir son las relaciones de fuerza ideológica y política dentro de una sociedad.

Será difícil regresar a los senderos de la pretendida solidaridad si en el foco están algunos pocos; si se ha dispuesto el inicio de la discordia por decreto de autoridad (como en una nueva constitución, por ejemplo). Ha dicho Durkheim, que para que los hombres se reconozcan y garanticen derechos es necesario que se aprecien unos a otros y aprecien una misma sociedad de la que forman parte, lo que en la actualidad está tristemente lejos de suceder. Aquel sentimiento esencial de fraternidad, pilar de cualquier país que apuesta por un futuro de paz y prosperidad, se enturbia con las agrias reminiscencias del pasado, con el renacer de discursos fracasados. Quizá sea por que el dividir les sea mas fácil, para ello cuentan con la ceguera temporal de las multitudes y la omnipotencia de las ideologías, o es que simplemente no saben qué hacer con el presente.

Gonzalo Garay Burnas, abogado y escritor