Tribunal de Temuco condenó al alcalde de Lautaro por el delito de abuso sexual a mujer
CASO. Defensa dice que alcalde "es inocente" y desde ya anticipan recurso de nulidad, dado que resolución es "un adefesio jurídico".
El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco declaró ayer culpable del delito de abuso sexual consumado en contra de una mujer mayor de 14 años, al alcalde de Lautaro, Raúl Schifferli Díaz, quien actualmente no posee militancia política, pero salió electo en lista de la DC.
La lectura de la sentencia quedó fijada para el próximo 6 de octubre. El Ministerio Público está solicitando una pena de cinco años más las accesorias de inhabilitación para ejercer cargos u oficios públicos por el tiempo que dure la condena (aplicable solo para penas de tres años y un día para arriba).
Ahora bien, de la cuantía de la pena y de las accesorias de una sentencia firme y ejecutoriada dependerá si el alcalde pierde o no su cargo de elección popular.
Veredicto: culpable
La fiscal Vania Arancibia de la Unidad de Delitos Sexuales de Temuco indicó que "la Fiscalía está conforme con el veredicto condenatorio, el cual es fruto de una investigación bastante extensa y de la debida valoración al relato de la víctima".
Respecto de la dinámica de los hechos, Arancibia dijo que transcurrieron hace dos años "cuando la víctima, que es una mujer mayor de edad, fruto de las carencias económicas del momento, acude hasta el acusado para pedirle ayuda social. En ese contexto llega a su domicilio el 19 de junio de 2020: día en que fue agredida sexualmente por el acusado".
"ES INOCENTE"
La defensa del jefe comunal, junto con sostener la inocencia de su representado, anticipó que recurrirán a un recurso de nulidad, además de pedir una rebaja de dos grados de la pena solicitada por la parte querellante (equivale a 300 días), más el cumplimiento de la pena remitida.
Así lo señaló a El Austral, el abogado, Luis Iván Martínez, quien dijo que "vamos a esperar la sentencia, pero desde ya anticipamos que vamos a presentar un recurso de nulidad porque, sin ver la sentencia, es un adefesio jurídico la resolución que dictó el tribunal".
Martínez agregó que "del nivel de vicio que cobre la sentencia dependerá si recurrimos al Tribunal de Alzada o a la Suprema. Pero desde ya creemos que al tribunal le costará mucho justificar por qué prefirió la prueba de la Fiscalía y no la nuestra, habiendo presentado descargos, testigos y peritajes. El tribunal tendrá que hacer un informe objetivo, ya que llegó a la convicción de que los hechos ocurrieron como dijo la parte acusadora. Nosotros, sin embargo, entendemos que al menos existe una duda razonable de que las cosas no ocurrieron así".