Sofo cuestiona mandato de Comisión por la Paz y Entendimiento: "Está mal concebido"
COMPOSICIÓN. Entre dirigentes tampoco hay acuerdo de los sectores que deberían integrar la instancia y además piden agregar "restitución de derechos de los pueblos indígenas" al objetivo final de tierras.
Mientras el Gobierno sigue afinando quiénes serán los integrantes de la Comisión por la Paz y el Entendimiento, cuyo mandato es determinar "con claridad" la demanda de tierras de las comunidades indígenas en la Macrozona Sur, junto con proponer plazos y mecanismos de reparación, dirigentes mapuches, gremios, el agro y contratistas forestales difieren del objetivo y de su composición.
En este contexto, el presidente de la Sofo, el agricultor Roberto Heise, cuestiona tanto el mandato de la comisión como su efectividad contra la violencia.
MANDATO
El líder del agro acotó que "la comisión está mal concebida porque el tema de tierras es una bandera que algunos sectores políticos quieren mantener ficticiamente en alto", dijo Heise, junto con argumentar que en las últimas dos votaciones (plebiscito y consejo constitucional) ganó un sector que "no es proclive a repartir tierras".
El dirigente añadió que la comisión "evade el problema de fondo" porque "la aplicabilidad está mal concebida desde su origen, la política de compra de tierras ha sido nefasta y sólo ha contribuido a que prolifere la violencia", recalcando además que "lo primero es desarticular los grupos de guerrilla que están operando".
Por su parte, el mapuche Roger Ancamil, quien es dirigente político de izquierda y activista por la restitución de derechos mapuches, considera que el mandato de la comisión está incompleto.
"El tema es más profundo que sólo tierras. Es cierto que es fundamental la reivindicación de tierras, pero el mal llamado conflicto indígena no se soluciona sólo con devolución de tierras: se necesita restitución de derechos de los pueblos indígenas y, en especial, el mapuche", acotó, colocando de ejemplo el poder portar una cédula de identidad que diga que es mapuche y no chileno.
Los líderes de la Multigremial y de la Asociación de Contratistas Forestales (Acoforag) sí están de acuerdo con el mandato y su necesidad. "El mandato es importante porque al sector forestal se le endosan los problemas de la violencia", dijo René Muñoz, presidente de Acoforag.
Para el presidente de la Multigremial, Patricio Santíbáñez, "buscar una solución al tema de tierras es necesario porque la política actual empobrece a la Región y tampoco beneficia a los mapuches".
INTEGRANTES
Dado que a nivel de trascendidos se filtró en las redes sociales una eventual composición de la comisión con ocho integrantes con paridad, siendo todos políticos, tanto de derecha como de izquierda, existe preocupación y opiniones opuestas de dirigentes.
En este sentido, mientras para Roger Ancamil como activista mapuche, las grandes forestales, terratenientes y víctimas "no deben ser parte, sino sólo requeridos", para el contratista forestal René Muñoz, "obviamente tienen que estar, ya que una eventual ausencia desviaría la mirada del problema".
Por otro lado, el activista mapuche Hugo Alcamán advierte de lo "inconveniente" que sería que convoquen a parlamentarios en ejercicio. "No pueden haber parlamentarios por conflicto de interés".
"Andarán por las comunidades ofreciendo compra de tierras y después irán a elecciones. Tienen que ser personas que no vayan a una elección al menos en los próximos 10 años", sugiere Alcamán, quien añadió que "como el pueblo mapuche está dividido entre quienes adscriben a la izquierda y quienes lo hacemos por la derecha, deben haber representantes mapuches de ambos sectores".
"
"El tema de tierras es una bandera que evade el problema y que algunos sectores políticos quieren mantener ficticiamente en alto".
Roberto Heise,, presidente de la Sofo