Comenzó juicio por caso Pío Nono: Fiscalía habla de "tackle" y defensa la acusa de "parcial"
PROCESO. Se espera que hoy declare el excarabinero acusado de empujar a un adolescente desde un puente al cauce del río Mapocho durante el estallido social.
El Austral
Ayer comenzó el juicio oral contra el excarabinero Sebastián Zamora, acusado de empujar a un joven hacia el río Mapocho, en el marco de las protestas por el estallido social.
El hecho ocurrió el 2 de octubre de 2020, cuando el exuniformado arremetió junto a su sección por el puente Pío Nono en medio de las protestas. Impactó con el cuerpo a un joven de 16 años, quien cayó 7,4 metros hacia el lecho del río y quedó con las dos muñecas fracturadas, un traumatismo craneoencefálico y una contusión en la base del pulmón derecho.
La investigación está a cargo de la fiscal Ximena Chong, quien en enero pasado ingresó un escrito ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, ofreciendo un procedimiento abreviado a la defensa del exuniformado, pero el acuerdo fue declinado, según trascendió en la prensa, motivada por la reincorporación a las pruebas del juicio de un informe denominado "gesto motor" que comprobaría que el imputado corrió hacia la víctima para arrestarla, pero que al chocar con ella se habría provocado la caída desde el puente.
"Tackle de rugby"
La acusación de Fiscalía sostiene que hubo intencionalidad y detalla que el grupo de carabineros que integraba el imputado efectuó una "arremetida" contra los manifestantes desde Alameda hacia el norte por el puente Pío Nono.
"Es así que encontrándose la víctima al adolescente de 16 años de iniciales A.J.A.A. sobre la vereda poniente del puente Pío Nono, de espaldas y corriendo hacia el norte, por el costado de la vereda inmediatamente contigua a las barandas del puente y de manera paralela a dicha baranda, el imputado, quien también corría, se abalanza en diagonal contra el adolescente, tomándolo con sus brazos e impulsándolo de tal forma que lo eleva sobre la baranda y lo hace caer de cabeza hacia el río Mapocho de una altura de 7,4 metros", dice el escrito.
La fiscal Chong comentó que "el acusado intentó realizar un tackle al adolescente; es decir una maniobra de rugby. Una maniobra, su señoría, que le será explicada al tribunal por un instructor en ese deporte, más allá, su señoría, de que ni el acusado ni la víctima se encontraban en el día de los hechos jugando rugby; más allá, su señoría, de que el puente Pío Nono no es una cancha de rugby".
"Investigación parcial"
El abogado Vinko Fodich, uno de los defensores de Zamora, recalcó "creemos que en el juicio va a quedar ampliamente demostrada la inocencia de Sebastián Zamora. La defensa rechazó el procedimiento abreviado porque quiso ejercer, desplegar, su derecho a un juicio oral para demostrar su inocencia".
Alejandro Peña, otro de los representantes del excarabinero, acusó a la Fiscalía Centro Norte de llevar adelante una "investigación parcial" pues el ente persecutor "ha omitido toda pericia de la dinámica del accidente" y "no se efectuó ninguna diligencia de reconstitución de escena respecto a las pericias".
Además de sus abogados, el acusado contó con la compañía en el inicio del juicio de diputados como Jorge Alessandri (UDI) y los republicanos Agustín Romero y Chiara Barchiesi.
Gobierno "atento"
Sobre este juicio se pronunció el ministro de Justicia, Luis Cordero, quien planteó que el Gobierno mira el proceso "con atención por varios motivos: uno, por el contenido de la acusación que realiza el Ministerio Público; en segundo lugar, por el estándar que probablemente va a definir el tribunal, cualquiera sea el veredicto que este sea".
"Hay reglas legales sobre ese mismo tipo de mecanismos cuando personas que han sido desvinculadas de sus cargos, si el objeto de su remoción estuvo vinculada a la base del delito de la condena. Si hay un vínculo, hay una obligación de reapertura; si no hay vínculo, las decisiones se encuentran separadas y no es pura y simplemente lo que se resuelve en el tribunal; es también la causa en virtud de la cual ese funcionario policial pudo haber sido apartado de funciones", precisó sobre las críticas del imputado al proceso.
"Yo creo que se ha transformado en una estrategia de las defensas muy habitual argumentar sobre la parcialidad de fiscales y no solo en el caso de persecución penal en el caso de policías; cada vez que hay un político que va a ser objeto de formalización más o menos se alega lo mismo. Me parece que se está transformando en una muletilla la calificación de parcialidad", sentenció.